Renta básica universal e IA: lo que muestran los ensayos

La mejor evidencia sobre la renta básica procede de ensayos, no de previsiones, y es más modesta de lo que sugieren ambos lados del debate. En Finlandia y Estados Unidos, los pagos periódicos e incondicionales redujeron el trabajo solo ligeramente y mejoraron cómo se sentía la gente con su vida, pero ningún ensayo ha probado todavía una renta pagada a todos, para siempre, en una economía transformada por la IA.

Este artículo expone lo que encontraron los principales ensayos, lo que no pueden decirnos y qué implica para planificar el apoyo a la renta mientras la IA cambia el trabajo.

¿Por qué vuelve la renta básica al debate?

Las previsiones del efecto de la IA en el empleo son grandes. El FMI estima que casi el 40 % del empleo mundial está expuesto a la IA y recomienda redes de protección social y recualificación para los trabajadores en riesgo. Una renta básica universal, un pago periódico a todos sin condiciones, es una de las redes propuestas.

Los datos hasta ahora son más tranquilos que las previsiones. The Budget Lab de Yale no encontró ninguna alteración apreciable del mercado laboral estadounidense en su conjunto en los 33 meses posteriores al lanzamiento de ChatGPT. Eso da tiempo para aprender de los ensayos antes de que una decisión sea forzosa.

¿Qué encontró el experimento finlandés de renta básica?

Finlandia realizó un experimento nacional aleatorizado en 2017 y 2018. Según el resumen de la Universidad de Helsinki, se pagaron 560 euros al mes a 2.000 desempleados elegidos al azar, en sustitución de su prestación por desempleo y manteniéndolos si encontraban trabajo. Otros desempleados con la misma prestación formaron el grupo de control.

• Trabajo: el primer año no hubo diferencia entre los grupos. El segundo año, el grupo con renta básica trabajó seis días más, pero esa diferencia no puede atribuirse solo a la renta básica: entró en vigor un nuevo régimen de sanciones, el modelo de activación, y los investigadores dicen que sus efectos no pueden separarse de los del segundo año del experimento.
• Bienestar: el grupo con renta básica declaró un bienestar claramente mayor en muchas medidas. No hubo encuesta de partida, por lo que los investigadores no pudieron medir el cambio durante el experimento.

La lección es ambigua: la renta básica no aumentó el empleo, pero tampoco lo redujo.

¿Qué encontró el mayor estudio de Estados Unidos?

El Unconditional Cash Study de OpenResearch es un ensayo aleatorizado con 3.000 personas en Illinois y Texas. De 2020 a 2023, 1.000 receptores recibieron 1.000 dólares al mes y las 2.000 personas del grupo de control 50 dólares al mes.

De media, los receptores trabajaron 1,3 horas menos por semana y tuvieron 2 puntos porcentuales menos de probabilidad de estar empleados que el grupo de control. El estudio informa también sobre salud, crianza, autonomía y política; su web presenta esos resultados completos y merece leerse antes de sacar conclusiones de un solo número.

¿Y un pago a todo el mundo?

El ejemplo real más cercano es el Permanent Fund Dividend de Alaska, pagado cada año a los residentes elegibles con la riqueza petrolera del estado. La cuantía de 2026 es de 1.200 dólares, incluidos 200 de ayuda energética. Es universal, pero muy inferior a una renta de subsistencia.

El Stanford Basic Income Lab recoge muchos más pilotos en todo el mundo. La mayoría tienen duración limitada, se dirigen a un grupo y son menores que una renta completa.

¿Qué no pueden decirnos los ensayos?

Análisis:

• Escala. Pagar a una muestra no muestra qué pasa con los precios, los salarios o los impuestos cuando se paga a todos.
• Duración. Dos o tres años no son una vida. La gente puede planificar de otro modo cuando la renta es permanente.
• Causa. Los ensayos prueban un pago en efectivo, no la IA. Si la IA elimina tipos enteros de trabajo, las decisiones de la gente diferirán de las de un ensayo en un mercado laboral normal.
• Coste. Ningún ensayo muestra cómo pagaría un país una renta completa. Lo analizamos en ¿Puede la IA pagar una renta básica universal?.

¿Qué deben extraer los responsables de la evidencia?

1. No esperar un colapso del trabajo. Los ensayos muestran efectos pequeños en el empleo, en ambos sentidos.
2. Contar el bienestar como resultado. Ambos estudios hallaron beneficios que las cifras de empleo por sí solas no ven.
3. Diseñar ensayos que respondan a la pregunta de la IA. Pagar a una comunidad entera, durante más tiempo, con encuesta de partida, donde la IA esté cambiando los empleos.
4. Resolver pronto la entrega. Hacer llegar un pago exactamente una vez a cada persona es un problema difícil en sí; véase ¿Cómo llegaría un dividendo de la IA a todo el mundo?.
5. Seguir vigilando los datos laborales. Decidir por lo que está ocurriendo, no por plazos de titulares; véase ¿Existe un «precipicio» del empleo de 18 meses por la IA?.

Preguntas frecuentes

¿Hace una renta básica que la gente deje de trabajar?

No en los ensayos hasta ahora, aunque puede reducir algo el trabajo. En el estudio estadounidense de OpenResearch, quienes recibían 1.000 dólares al mes trabajaron 1,3 horas menos por semana y tuvieron 2 puntos porcentuales menos de probabilidad de estar empleados. En el experimento finlandés, los efectos sobre el empleo fueron pequeños.

¿Qué encontró el experimento finlandés de renta básica?

Finlandia pagó 560 euros al mes a 2.000 desempleados en 2017 y 2018. El primer año no hubo diferencia entre grupos; el segundo, el grupo con renta básica trabajó seis días más, algo que no puede atribuirse solo a la renta básica. Los receptores declararon un bienestar claramente mayor.

¿Algún ensayo ha probado una renta realmente universal?

Ningún gran ensayo ha pagado a toda la población de un país. El experimento finlandés se limitó a desempleados y los estudios estadounidenses seleccionan una muestra. El Permanent Fund Dividend de Alaska es universal para los residentes, pero muy inferior a una renta de subsistencia.

¿Por qué la IA vuelve a poner la renta básica en el debate?

Porque las previsiones sugieren que la IA podría afectar a una gran parte de los empleos. El FMI estima que casi el 40 % del empleo mundial está expuesto a la IA y recomienda redes de protección social y recualificación para los trabajadores en riesgo.

Referencias

1. University of Helsinki (2020), The basic income experiment in Finland yields surprising results — Diseño y resultados del experimento finlandés de 2017 a 2018: 560 euros al mes a 2.000 desempleados; efectos pequeños en el empleo; más bienestar; sin encuesta de partida.
2. OpenResearch, Unconditional Cash Study — 3.000 participantes en Illinois y Texas; 1.000 dólares al mes durante tres años frente a 50 para el grupo de control; efectos en horas trabajadas y empleo.
3. Alaska Department of Revenue, Permanent Fund Dividend — Un dividendo universal para residentes; la cuantía de 2026 es de 1.200 dólares.
4. Stanford Basic Income Lab, Global Map of Basic Income Experiments — Una base de datos de pilotos de renta básica e ingreso garantizado en todo el mundo.
5. IMF (2024), Gen-AI: Artificial Intelligence and the Future of Work, Staff Discussion Note SDN/2024/001 — Casi el 40 % del empleo mundial expuesto a la IA; redes de protección y recualificación cruciales.
6. The Budget Lab at Yale (2025), Evaluating the Impact of AI on the Labor Market: Current State of Affairs — Ninguna alteración apreciable del mercado laboral estadounidense en su conjunto en los 33 meses posteriores al lanzamiento de ChatGPT.