Comment un dividende de l'IA atteindrait-il tout le monde ?

Un revenu financé par l'IA n'est équitable que si le système qui le verse l'est. Pour qu'un dividende de l'IA fonctionne, un État doit savoir qui est chaque personne, la payer exactement une fois et faire arriver l'argent là où elle peut l'utiliser ; or environ un adulte sur cinq dans le monde n'a toujours aucun compte pour le recevoir.

Cet article examine ce problème de versement : comptes, identité et institutions qui paient déjà les gens. Ce que l'IA pourrait rapporter est traité dans L'IA peut-elle financer un revenu universel de base ?.

Qu'est-ce qu'un dividende de l'IA ?

Un dividende de l'IA est un versement régulier à chacun, financé par une part de la richesse que crée l'IA. La version la plus connue est l'American Equity Fund de Sam Altman : une taxe annuelle de 2,5 % sur la valeur des grandes entreprises et sur les terrains privés, redistribuée à chaque adulte en dollars et en actions. D'autres proposent de le financer par l'impôt général sur les bénéfices tirés de l'IA.

Quelle que soit l'origine de l'argent, les questions de versement sont les mêmes, et c'est là que les bonnes intentions échouent le plus souvent.

Qui peut être payé aujourd'hui ?

Le Global Findex 2025 de la Banque mondiale indique que 79 % des adultes dans le monde ont désormais un compte. C'est un vrai progrès, et cela signifie qu'environ un adulte sur cinq n'a toujours aucun endroit où recevoir un paiement. La même source constate que 84 % des adultes des économies à revenu faible et intermédiaire possèdent un téléphone portable : c'est pourquoi le paiement mobile est la voie la plus probable pour les atteindre.

Cet écart compte, car les effets de l'IA touchent tous les pays, même inégalement. Le FMI estime que 26 % de l'emploi dans les pays à faible revenu est exposé à l'IA, contre environ 60 % dans les économies avancées. Un dividende qui n'atteindrait que les titulaires d'un compte favoriserait les pays et les personnes qui y gagnent déjà le plus.

Comment prouver que chaque personne est réelle ?

Un versement universel attire la fraude : une personne qui réclame plusieurs fois, ou de faux comptes qui réclament pour personne. Les États y répondent par l'état civil et l'identité nationale. Là où ceux-ci sont faibles, des projets privés ont proposé à la place une « preuve de personnalité ».

Le plus connu, Worldcoin, scanne l'iris des gens. Il illustre le compromis. En mars 2024, l'agence espagnole de protection des données, l'AEPD, a ordonné une suspension temporaire de ses activités en Espagne pour des raisons de vie privée. Les données biométriques ne peuvent pas être changées en cas de fuite ; les collecter massivement pour des paiements est donc un risque grave et durable.

Analyse : l'identification pour un dividende de l'IA devrait reposer sur des systèmes publics et responsables, adossés au droit de la protection des données, et non sur une entreprise qui tire aussi profit de ces données.

Les systèmes de prestations existants peuvent-ils s'en charger ?

Les données répondent oui, au moins pour les essais et pour les dividendes qui existent déjà.

• Finlande. Son expérience de 2017-2018 a versé 560 euros par mois à 2 000 chômeurs tirés au sort à la place de leur allocation chômage, et a continué de payer s'ils prenaient un emploi.
• Alaska. Le Permanent Fund Dividend est versé chaque année aux résidents par le département du Revenu de l'État, sur demande annuelle. Le versement 2026 est de 1 200 dollars.

Tous deux se sont appuyés sur des institutions que les gens connaissent déjà, ce qui limite les coûts et les erreurs. Aucun n'a eu à inventer un nouveau système d'identité.

Quels sont les risques ?

• Exclusion. Toute personne sans pièce d'identité, sans compte ou sans téléphone est laissée de côté, sauf s'il existe une voie hors ligne.
• Surveillance. Un système qui suit chaque paiement à chaque personne intéresse quiconque veut la surveiller. La minimisation des données et des limites légales strictes comptent.
• Dépendance. Si une plateforme privée gère les circuits de paiement, elle gagne du pouvoir sur l'argent public.
• Avantages. Bien conçu, un versement universel est plus simple que bien des prestations conditionnelles : pas de condition de ressources, moins de trous, moins de stigmatisation.

Que doivent faire les États en premier ?

1. Combler le manque de comptes. Soutenir le paiement mobile et les comptes de base pour que chacun ait un endroit où être payé.
2. Investir dans l'identité publique. Renforcer l'état civil et l'identité nationale, avec un droit de la protection des données, plutôt que de s'en remettre à des start-up biométriques.
3. Payer par des institutions de confiance. Utiliser une agence de prestations ou fiscale existante, comme l'ont fait la Finlande et l'Alaska.
4. Collecter le moins de données possible. Ne garder que ce qui est nécessaire pour payer chaque personne une fois, et effacer le reste selon un calendrier.
5. Commencer par un pilote. Tester le système de versement sur un petit dividende avant de lui confier un gros.

Pour les données d'essais sur ce que produit un revenu de base une fois versé, voir Revenu universel et IA : ce que montrent les essais.

Questions fréquentes

Qu'est-ce qu'un dividende de l'IA ?

Un dividende de l'IA est un versement régulier à chacun, financé par une part de la richesse créée par l'IA, par exemple par une taxe sur la valeur des entreprises comme dans le projet d'American Equity Fund de Sam Altman. C'est une idée en discussion ; aucun pays n'en verse aujourd'hui.

Combien d'adultes n'ont pas de compte bancaire ?

Selon le Global Findex 2025 de la Banque mondiale, 79 % des adultes dans le monde ont désormais un compte ; environ un sur cinq n'en a donc pas. Beaucoup ont en revanche un téléphone : 84 % des adultes des économies à revenu faible et intermédiaire en possèdent un.

Qu'est-ce que la preuve de personnalité ?

C'est un moyen de confirmer qu'un compte appartient à une personne réelle et unique, pour qu'une même personne ne puisse pas toucher un versement plusieurs fois. Certains projets privés scannent l'iris ; des régulateurs les ont contestés sur la façon dont les données biométriques sont collectées.

Les systèmes de prestations existants peuvent-ils verser un revenu de base ?

Oui, du moins pour des essais. L'expérience finlandaise de 2017-2018 a versé le revenu de base à la place d'une allocation chômage existante, et l'Alaska verse chaque année son Permanent Fund Dividend par l'intermédiaire de son département du Revenu.

Références

1. World Bank, The Global Findex Database 2025 — 79 % des adultes dans le monde ont un compte ; 84 % des adultes des économies à revenu faible et intermédiaire possèdent un téléphone portable.
2. Catalan News (2024), Spain blocks iris-scanning crypto project Worldcoin over privacy concerns — L'agence espagnole de protection des données (AEPD) a ordonné une suspension temporaire des activités de Worldcoin en mars 2024.
3. University of Helsinki (2020), The basic income experiment in Finland yields surprising results — 560 euros par mois versés à 2 000 chômeurs tirés au sort, en remplacement de leur allocation chômage.
4. Alaska Department of Revenue, Permanent Fund Dividend — Un dividende versé chaque année aux résidents ; le montant 2026 est de 1 200 dollars.
5. Sam Altman (2021), Moore's Law for Everything — Projet d'American Equity Fund versant à chaque adulte une distribution annuelle en dollars et en actions.
6. IMF (2024), Gen-AI: Artificial Intelligence and the Future of Work, Staff Discussion Note SDN/2024/001 — L'exposition à l'IA représente 26 % de l'emploi dans les pays à faible revenu et environ 60 % dans les économies avancées.