La IA en el aula: ¿aprender mejor o menos privacidad?

La IA en el aula puede personalizar el aprendizaje, pero los mismos sistemas pueden debilitar el pensamiento que deberían construir y recoger datos detallados sobre los niños. Que las escuelas obtengan el beneficio o el coste depende menos de si usan IA que de cómo están diseñadas las herramientas, qué datos guardan y quién las supervisa.

Este artículo es para directivos escolares, docentes y familias que valoran tutores de IA y analítica del aprendizaje. Expone la evidencia sobre el aprendizaje, los riesgos para la privacidad y una breve lista de comprobaciones antes de adoptar una herramienta.

¿Cuánto usan los alumnos la IA para sus tareas?

El rápido aumento del uso ya es un hecho. El Pew Research Center halló que el 26 % de los adolescentes estadounidenses de 13 a 17 años había usado ChatGPT para tareas escolares, el doble que el 13 % de 2023. Las escuelas deciden cómo gestionar una IA que los alumnos ya usan, no si dejarla entrar.

¿Mejora la IA en el aula el aprendizaje?

Sí, si está diseñada para enseñar y no para responder. La evidencia más clara procede de un experimento de campo con casi 1.000 estudiantes de matemáticas de secundaria en Turquía, publicado en PNAS. Como lo resume Knowledge at Wharton:

• Los alumnos con un chatbot estándar rindieron un 48 % mejor que el grupo de control durante la práctica, pero un 17 % peor en un examen posterior hecho sin él.
• Los alumnos con una versión tutor con salvaguardas rindieron un 127 % mejor durante la práctica y aproximadamente igual que el grupo de control en el examen.

Análisis: una IA que reparte respuestas mejora el trabajo que se entrega, no lo que se aprende. Una IA que obliga a pensar, como mínimo, no perjudica, y puede ayudar a practicar más.

¿Puede la IA debilitar el pensamiento crítico de los alumnos?

Hay señales de alerta. Un estudio de 2025 de Michael Gerlich con 666 participantes halló una correlación negativa significativa entre el uso frecuente de la IA y el pensamiento crítico, ligada a la descarga cognitiva: dejar que la herramienta haga un trabajo mental que la persona haría de otro modo. Los participantes más jóvenes dependían más de la IA y obtenían puntuaciones de pensamiento crítico más bajas. El estudio muestra una asociación, no una relación de causa y efecto, pero apunta en la misma dirección que el experimento en el aula.

¿Qué riesgos para la privacidad tiene la IA en las escuelas?

Los tutores de IA y la analítica del aprendizaje funcionan recogiendo datos: respuestas, errores, tiempo dedicado y, a veces, escritos, voz o vídeo. Ese registro puede ser sensible y duradero.

• Usos de alto riesgo. El anexo III de la Ley de IA de la UE clasifica como de alto riesgo la IA usada para decidir admisiones, evaluar resultados de aprendizaje, evaluar el nivel educativo que recibirá un alumno o vigilar conductas prohibidas durante los exámenes. Esos usos conllevan obligaciones adicionales.
• Datos de los niños. En Estados Unidos, la norma COPPA exige un consentimiento parental verificable antes de recoger información personal de menores de 13 años. También establece que esos datos solo pueden conservarse el tiempo razonablemente necesario para su fin, nunca indefinidamente, con una política de conservación por escrito.
• Derechos de la infancia. La Guía sobre IA e infancia de UNICEF establece diez requisitos para una IA centrada en la infancia, entre ellos garantizar la seguridad, proteger los datos y la privacidad de los niños, y ofrecer transparencia y rendición de cuentas.

Análisis: el riesgo de fondo es el etiquetado. Un sistema que predice qué alumnos tendrán dificultades puede ayudar a los docentes a intervenir pronto. La misma predicción, guardada y compartida, puede perseguir a un niño y condicionar cómo lo ven los demás.

¿En qué aciertan los optimistas?

La retroalimentación personalizada a gran escala es valiosa. Los docentes no pueden sentarse con cada alumno, y un tutor bien diseñado puede dar pistas, explicar errores y dejar que el alumno practique a su ritmo. La analítica de alerta temprana, usada con cuidado, puede ayudar a llegar a alumnos que de otro modo se quedarían atrás. El objetivo es conservar estos beneficios limitando los datos y protegiendo el pensamiento.

¿Qué deben comprobar las escuelas antes de adoptar una herramienta de IA?

1. ¿Enseña o responde? Preferir herramientas que dan pistas y hacen preguntas a las que entregan respuestas terminadas.
2. ¿Qué datos recoge y durante cuánto tiempo? Pedir la política de conservación por escrito; rechazar el almacenamiento indefinido.
3. ¿Quién ve las predicciones? Dejar las puntuaciones de riesgo en manos de los docentes, fuera de los expedientes permanentes.
4. ¿Decide una persona? No dejar que la IA sola califique, admita o sancione a alumnos.
5. ¿Es de alto riesgo según la ley? Comprobar si el uso entra en las categorías educativas de la Ley de IA de la UE o en las normas locales de privacidad infantil.
6. Enseñar también la herramienta. Mostrar a los alumnos cómo funciona y dónde falla, para que la usen para pensar y no para dejar de pensar.

Sobre cómo debe cambiar la evaluación, véase ¿Cómo deben evaluar las escuelas el aprendizaje en la era de la IA?.

Preguntas frecuentes

¿Ayuda la IA a aprender a los alumnos?

Depende del diseño. En un experimento de campo con casi 1.000 estudiantes de matemáticas de secundaria, un chatbot sin restricciones subió las notas de práctica pero bajó las del examen posterior, mientras que un tutor que daba pistas en lugar de respuestas evitó la caída.

¿Debilita el uso de la IA el pensamiento crítico?

Algunos estudios sugieren un vínculo. Un estudio de 2025 con 666 participantes asoció el uso frecuente de la IA a un menor pensamiento crítico, a través de la descarga cognitiva, sobre todo entre los más jóvenes. Muestra una correlación, no una prueba de causa.

¿Está regulada la IA en las escuelas?

Cada vez más. La Ley de IA de la UE clasifica como de alto riesgo la IA usada para admitir alumnos, evaluar resultados de aprendizaje, decidir el nivel educativo de una persona o vigilar a los alumnos en los exámenes. En EE. UU., COPPA regula la información personal de los menores de 13 años.

¿Cuánto tiempo puede guardar una app educativa los datos de un niño?

Según la norma estadounidense COPPA, solo el tiempo razonablemente necesario para el fin con que se recogieron. No pueden conservarse indefinidamente y el operador debe tener una política escrita de conservación.

Referencias

1. Pew Research Center (2025), About a quarter of U.S. teens have used ChatGPT for schoolwork, double the share in 2023 — El 26 % de los adolescentes estadounidenses de 13 a 17 años había usado ChatGPT para tareas escolares, frente al 13 % en 2023.
2. Bastani et al. (2025), Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics, PNAS — El acceso sin restricciones a un chatbot mejoró la práctica pero perjudicó el examen posterior; un tutor con salvaguardas evitó en gran medida el daño.
3. Knowledge at Wharton, Without Guardrails, Generative AI Can Harm Education — Resumen del estudio de Bastani: práctica un 48 % y un 127 % mejor; examen un 17 % peor para el grupo sin restricciones.
4. Gerlich (2025), AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking, Societies 15(1) — 666 participantes; correlación negativa significativa entre uso frecuente de la IA y pensamiento crítico, mediada por la descarga cognitiva.
5. EU Artificial Intelligence Act, Annex III: High-Risk AI Systems — Usos educativos de alto riesgo: admisión, evaluación de resultados, evaluación del nivel educativo, vigilancia durante los exámenes.
6. US Code of Federal Regulations, 16 CFR Part 312: Children's Online Privacy Protection Rule — Consentimiento parental verificable; datos guardados solo el tiempo razonablemente necesario; política escrita de conservación.
7. UNICEF (2025), Guidance on AI and children, version 3.0 — Diez requisitos para una IA centrada en la infancia, entre ellos seguridad, datos y privacidad, y transparencia.