# 全民基本收入与人工智能：试验告诉我们什么

> 芬兰和美国的基本收入试验显示，对工作的影响很小，福祉有所改善。它们对人工智能时代的收入支持能说明什么、不能说明什么。

URL: https://www.clarityailab.com/zh/insights/universal-basic-income-and-ai-2030-economic-synthesis/

关于基本收入的最佳证据来自试验而非预测，而且比争论双方所说的都更温和。在芬兰和美国，定期无条件发放只略微减少了工作，并改善了人们对生活的感受；但还没有任何试验测试过在被人工智能重塑的经济中、永久向所有人发放的收入。

本文介绍主要试验的发现、它们无法告诉我们的东西，以及这对在人工智能改变工作之际规划收入支持意味着什么。

## 为什么基本收入重回议程？

关于人工智能对就业影响的预测规模很大。[国际货币基金组织](https://www.imf.org/en/Publications/Staff-Discussion-Notes/Issues/2024/01/14/Gen-AI-Artificial-Intelligence-and-the-Future-of-Work-542379)估计全球近40%的就业受人工智能影响，并建议为面临风险的劳动者提供社会安全网和再培训。全民基本收入，即无条件向每个人定期发放的款项，是被提议的安全网之一。

迄今的数据比预测平静。[耶鲁大学预算实验室](https://budgetlab.yale.edu/research/evaluating-impact-ai-labor-market-current-state-affairs)发现，ChatGPT发布后的33个月里，美国整体劳动力市场没有出现可辨识的冲击。这让我们有时间在不得不做决定之前从试验中学习。

## 芬兰的基本收入试验发现了什么？

芬兰在2017和2018年开展了一项全国性随机试验。根据[赫尔辛基大学的总结](https://www.helsinki.fi/en/news/society-and-learning/basic-income-experiment-finland-yields-surprising-results)，每月560欧元发给随机选出的2000名失业者，取代他们的失业救济金，找到工作后仍继续发放。领取同类救济金的其他失业者构成对照组。

- **工作：** 第一年两组之间没有差异。第二年基本收入组多工作了六天，但这一差异不能仅归因于基本收入：一项新的制裁制度“激活模式”开始实施，研究人员表示其影响无法与试验第二年的影响区分开来。
- **福祉：** 基本收入组在许多指标上报告了明显更高的福祉。由于没有基线调查，研究人员无法测量试验期间的变化。

结论喜忧参半：基本收入没有提高就业，也没有减少就业。

## 美国规模最大的研究发现了什么？

[OpenResearch的无条件现金研究](https://www.openresearchlab.org/studies/unconditional-cash-study)是一项在伊利诺伊州和得克萨斯州对3000人开展的随机试验。2020至2023年，1000名领取者每月获得1000美元，对照组的2000人每月获得50美元。

平均而言，领取者每周少工作1.3小时，就业可能性比对照组低2个百分点。该研究还报告了健康、育儿、自主性和政治等方面的结果；其网站完整列出了这些结果，在用单个数字下结论之前值得一读。

## 向所有人发放会怎样？

最接近的实际例子是阿拉斯加的[永久基金红利](https://pfd.alaska.gov/)，每年用该州石油财富向符合条件的居民发放。2026年金额为1200美元，其中包括200美元能源补助。它面向全体居民，但远低于维持生活的收入。

[斯坦福基本收入实验室](https://basicincome.stanford.edu/experiments-map/)绘制了世界各地更多的试点。大多数是限时的、针对特定群体的，金额也低于完整收入。

## 试验不能告诉我们什么？

*分析：*

- **规模。** 向一部分人付款，无法说明当所有人都领取时价格、工资或税收会怎样。
- **期限。** 两三年不是一生。当收入是永久性的，人们的规划可能不同。
- **原因。** 试验检验的是现金发放，而不是人工智能。如果人工智能让整类工作消失，人们面临的选择将不同于在正常劳动力市场中进行的试验。
- **成本。** 没有试验说明一个国家如何支付完整收入。我们在[人工智能能为全民基本收入买单吗？](/insights/15-7-trillion-dilemma-ai-funded-universal-income/)中讨论了这一点。

## 决策者应从证据中得到什么？

1. **不要预期工作会崩溃。** 试验显示对就业的影响很小，方向也不一。
2. **把福祉算作成果。** 两项研究都发现了仅看就业数据会忽略的好处。
3. **设计能回答人工智能问题的试验。** 向整个社区发放，持续更久，设基线调查，选在人工智能正在改变工作的地方。
4. **尽早解决发放问题。** 如何让一笔款项恰好送达每人一次，本身就是难题；见[人工智能红利如何惠及每个人？](/insights/ai-wealth-paradox-universal-income-automation-age/)。
5. **持续关注劳动力数据。** 依据正在发生的事情做决定，而不是依据标题里的期限；见[人工智能会带来“18个月就业悬崖”吗？](/insights/the-18-month-ai-cliff-market-volatility-and-the-ubi-safety-net/)。

### 基本收入会让人们停止工作吗？

迄今的试验显示不会，尽管工作可能略有减少。在OpenResearch的美国研究中，每月领取1000美元的人每周少工作1.3小时，就业可能性低2个百分点。在芬兰的试验中，就业影响很小。

### 芬兰的基本收入试验发现了什么？

芬兰在2017和2018年每月向2000名失业者发放560欧元。第一年两组之间没有差异；第二年基本收入组多工作了六天，但这不能仅归因于基本收入。领取者报告的福祉明显更高。

### 有试验真正测试过全民收入吗？

还没有大规模试验向一国全体居民发放。芬兰的试验仅限于失业者，美国的研究选取参与者样本。阿拉斯加的永久基金红利面向全体居民，但远低于维持生活的收入。

### 为什么人工智能让基本收入成为现实议题？

因为预测显示人工智能可能影响很大一部分工作。国际货币基金组织估计全球近40%的就业受人工智能影响，并建议为面临风险的劳动者提供社会安全网和再培训。