# Revenu universel et IA : ce que montrent les essais

> En Finlande et aux États-Unis, les essais de revenu de base montrent peu d'effet sur le travail et un mieux-être. Ce qu'ils disent, ou non, pour l'ère de l'IA.

URL: https://www.clarityailab.com/fr/insights/universal-basic-income-and-ai-2030-economic-synthesis/

Les meilleures données sur le revenu de base viennent d'essais, pas de prévisions, et elles sont plus modestes que ne le disent les deux camps du débat. En Finlande et aux États-Unis, des versements réguliers et inconditionnels n'ont réduit le travail que légèrement et ont amélioré la façon dont les gens vivaient leur vie ; mais aucun essai n'a encore testé un revenu versé à tous, durablement, dans une économie transformée par l'IA.

Cet article présente ce qu'ont trouvé les principaux essais, ce qu'ils ne peuvent pas nous dire et ce que cela implique pour préparer un soutien au revenu pendant que l'IA transforme le travail.

## Pourquoi le revenu de base revient-il à l'ordre du jour ?

Les prévisions sur l'effet de l'IA sur l'emploi sont importantes. Le [FMI](https://www.imf.org/en/Publications/Staff-Discussion-Notes/Issues/2024/01/14/Gen-AI-Artificial-Intelligence-and-the-Future-of-Work-542379) estime que près de 40 % de l'emploi mondial est exposé à l'IA et recommande des filets de sécurité sociale et la reconversion des travailleurs à risque. Un revenu universel de base, versement régulier à chacun sans condition, est l'un des filets de sécurité proposés.

Les données actuelles sont plus calmes que les prévisions. [The Budget Lab de Yale](https://budgetlab.yale.edu/research/evaluating-impact-ai-labor-market-current-state-affairs) n'a constaté aucune perturbation perceptible du marché du travail américain dans son ensemble au cours des 33 mois suivant la sortie de ChatGPT. Cela laisse le temps d'apprendre des essais avant d'être forcé de décider.

## Qu'a montré l'expérience finlandaise de revenu de base ?

La Finlande a mené en 2017 et 2018 une expérience nationale randomisée. Selon le [résumé de l'université d'Helsinki](https://www.helsinki.fi/en/news/society-and-learning/basic-income-experiment-finland-yields-surprising-results), 560 euros par mois ont été versés à 2 000 chômeurs tirés au sort, en remplacement de leur allocation chômage et en continuant s'ils prenaient un emploi. Les autres chômeurs percevant la même allocation formaient le groupe témoin.

- **Travail :** la première année, aucune différence entre les groupes. La deuxième année, le groupe bénéficiaire a travaillé six jours de plus, mais cette différence ne peut pas être attribuée au seul revenu de base : un nouveau régime de sanctions, le modèle d'activation, est entré en vigueur, et les chercheurs indiquent que ses effets ne peuvent pas être séparés de ceux de la deuxième année de l'expérience.
- **Bien-être :** le groupe bénéficiaire a déclaré un bien-être nettement plus élevé sur de nombreux indicateurs. Faute d'enquête initiale, les chercheurs n'ont pas pu mesurer l'évolution pendant l'expérience.

La leçon est mitigée : un revenu de base n'a pas augmenté l'emploi, et ne l'a pas réduit non plus.

## Qu'a montré la plus grande étude américaine ?

L'[Unconditional Cash Study d'OpenResearch](https://www.openresearchlab.org/studies/unconditional-cash-study) est un essai randomisé portant sur 3 000 personnes en Illinois et au Texas. De 2020 à 2023, 1 000 bénéficiaires ont reçu 1 000 dollars par mois et 2 000 personnes du groupe témoin 50 dollars par mois.

En moyenne, les bénéficiaires ont travaillé 1,3 heure de moins par semaine et avaient 2 points de pourcentage de moins de chances d'avoir un emploi que le groupe témoin. L'étude rend aussi compte de la santé, de la parentalité, de l'autonomie et de la politique ; son site présente ces résultats en entier et mérite d'être lu avant de conclure sur un seul chiffre.

## Et un versement à tout le monde ?

L'exemple réel le plus proche est le [Permanent Fund Dividend](https://pfd.alaska.gov/) de l'Alaska, versé chaque année aux résidents éligibles grâce à la richesse pétrolière de l'État. Le montant 2026 est de 1 200 dollars, dont une aide énergétique de 200 dollars. Il est universel, mais bien inférieur à un revenu de subsistance.

Le [Stanford Basic Income Lab](https://basicincome.stanford.edu/experiments-map/) recense bien d'autres projets pilotes dans le monde. La plupart sont limités dans le temps, ciblés sur un groupe et inférieurs à un revenu complet.

## Que ne peuvent pas nous dire les essais ?

*Analyse :*

- **Échelle.** Payer un échantillon ne montre pas ce qui arrive aux prix, aux salaires ou aux impôts quand tout le monde est payé.
- **Durée.** Deux ou trois ans ne font pas une vie. Les gens peuvent planifier autrement quand un revenu est permanent.
- **Cause.** Les essais testent un versement d'argent, pas l'IA. Si l'IA fait disparaître des catégories entières de travail, les choix des gens différeront de ceux d'un essai mené sur un marché du travail normal.
- **Coût.** Aucun essai ne montre comment un pays financerait un revenu complet. Nous l'examinons dans [L'IA peut-elle financer un revenu universel de base ?](/insights/15-7-trillion-dilemma-ai-funded-universal-income/).

## Que doivent retenir les décideurs ?

1. **Ne pas s'attendre à un effondrement du travail.** Les essais montrent de faibles effets sur l'emploi, dans les deux sens.
2. **Compter le bien-être comme un résultat.** Les deux études ont trouvé des bénéfices que les seuls chiffres de l'emploi ne voient pas.
3. **Concevoir des essais qui répondent à la question de l'IA.** Payer une communauté entière, plus longtemps, avec une enquête initiale, là où l'IA transforme les emplois.
4. **Régler tôt le versement.** Faire arriver un paiement exactement une fois à chacun est un problème difficile en soi ; voir [Comment un dividende de l'IA atteindrait-il tout le monde ?](/insights/ai-wealth-paradox-universal-income-automation-age/).
5. **Continuer de suivre les données de l'emploi.** Décider à partir de ce qui se passe, pas d'échéances lues dans les titres ; voir [Y a-t-il une « falaise » de l'emploi à 18 mois avec l'IA ?](/insights/the-18-month-ai-cliff-market-volatility-and-the-ubi-safety-net/).

### Un revenu de base pousse-t-il les gens à arrêter de travailler ?

Pas dans les essais menés jusqu'ici, même s'il peut réduire un peu le travail. Dans l'étude américaine d'OpenResearch, les bénéficiaires de 1 000 dollars par mois ont travaillé 1,3 heure de moins par semaine et avaient 2 points de pourcentage de moins de chances d'avoir un emploi. Dans l'expérience finlandaise, les effets sur l'emploi ont été faibles.

### Qu'a montré l'expérience finlandaise de revenu de base ?

La Finlande a versé 560 euros par mois à 2 000 chômeurs en 2017 et 2018. La première année, aucune différence ; la seconde, le groupe bénéficiaire a travaillé six jours de plus, sans que cela puisse être attribué au seul revenu de base. Les bénéficiaires ont déclaré un bien-être nettement plus élevé.

### Un essai a-t-il testé un revenu vraiment universel ?

Aucun grand essai n'a payé tous les habitants d'un pays. L'expérience finlandaise visait les chômeurs, et les études américaines sélectionnent un échantillon. Le Permanent Fund Dividend de l'Alaska est universel pour les résidents, mais bien inférieur à un revenu de subsistance.

### Pourquoi l'IA remet-elle le revenu de base à l'ordre du jour ?

Parce que les prévisions suggèrent que l'IA pourrait toucher une grande part des emplois. Le FMI estime que près de 40 % de l'emploi mondial est exposé à l'IA et recommande des filets de sécurité sociale et la reconversion des travailleurs à risque.